【转帖】贾樟柯: 当下中国电影还不如文革时期

TOM

贾樟柯: 当下中国电影还不如文革时期
　　2007-01-10 08:42:53　来源: 中青在线
　　
　　《中国青年报·冰点》记者 徐百柯
　　
　　　　核心提示：去年9月，36岁导演贾樟柯借《三峡好人》获得威尼斯电影节金狮奖。年末，《三峡好人》与张艺谋执导的“大片”《满城尽带黄金甲》同期上映，随即贾樟柯与《满城尽带黄金甲》制片人张伟平爆发论战。贾樟柯接受独家专访，希望以更加严肃的讨论表达其立场。
　　
　　(特稿早前报道：中国大片，钱砸出来的垃圾？（新民周刊）)
　　
　　
　　
　　
　　谁来捍卫电影
　　
　　记者（以下简称“记”）：最近你的发言明显多了，而且时有尖锐之语。而你原来给大家的印象比较低调，比较温和。是这样吗？
　　
　　贾樟柯（以下简称“贾”）：对，话越来越多了。我们作为导演，共同面对的中国电影环境变得千疮百孔，问题特别多。其中最大的问题是，中国真正有价值的电影，完全被所谓商业电影的神话所笼罩，完全没有机会被公众所认识。很多人说，贾樟柯的话现在这么多，不就是发行一部片子吗，至于这样吗？我觉得这完全是一种误解。实际上机会对我来说还是非常多的，包括商业上的机会，包括我们的销售，就是说不管票房好或坏，我的电影还是有机会在银幕上跟观众见面的。并不是说我自己的生存环境有多么恶劣，而是我看到一大批刚拍电影的年轻导演，他们的生存环境太恶劣了。这个恶劣，一是说银幕上没有任何一个空间接纳他们，再一个，有一部分电影甚至完全被排斥到了电影工业之外。
　　
　　记：什么原因呢？
　　
　　贾：有很多优秀电影，比如说它是用DV拍的，技术审查规定DV拍的不能够进影院，就连16毫米胶片拍的也不允许进影院，必须是35毫米胶片或者是很昂贵的高清拍摄的才能进入院线系统。
　　实际上这样的技术门槛完全没有必要。大家都明白，现在拍电影选择什么材料，导演应该是自由的，这种材料拍完以后，影院接受不接受，应该是一个正常的市场检验行为，而现在却是行政行为，很不公平。它把很多导演拦在了电影工业之外，他们没有机会进入中国电影的这个系统里面，只能永远被边缘化。
　　这种情况的存在，我们呼吁了很久，但得不到任何回应。而很多在电影行业里有影响力和发言权的名导演，却没人站出来说话，眼睁睁看着那么多年轻导演得不到任何空间，不得不走影展路线，然后反过来他们又骂年轻导演拍电影只是为走影展。我觉得这是非常不公平的。
　　像我刚开始拍独立电影的时候，媒体还在文化上非常认同这种创作，也愿意用媒体的资源来为这些电影做一些文字上的介绍。但到了这一两年，特别是大片盛行之后，整个价值观完全被它们改造之后，我们要在媒体上寻找几行关于年轻导演、以及他们作品的文字介绍，已经难得一见了。
　　整个社会给刚拍电影或者想拍电影的年轻导演的机会越来越少。这种状况我观察了将近两年时间，到去年年底的时候，我觉得必须讲，必须说出来。
　　我感到痛心的是，许多比我有话语权的导演，从来不做这种事情。中国电影的分级制度为什么还出台不了？所谓技术审查的弊端，为什么就没人在更大的场合讲出来？那些大导演比我有发言权多了，也有影响力多了，他们有政协委员之类的头衔，有发言渠道，却从来不推动这些事情。我之前还一直幻想着，觉得应该有更有能力的人来担负起这个责任，但我很失望。我并没有把自己当成一个什么人物，或有多大影响力。所以，我的方法就是乱嚷嚷一气。
　　
　　
　　大片里弥漫的“细菌”
　　
　　记：我本人很喜欢你的电影。但是坦率地讲，我没有去影院看《三峡好人》，而是买的碟。我倒是为《满城尽带黄金甲》贡献了几十块钱的票房。据我所知，很多人喜欢你的电影，但都是买了碟在家细细欣赏，而不是去影院。
　　
　　贾：你想说为什么会这样，是吧？
　　
　　记：是啊！这似乎成了一种普遍状况，出了影院就开骂大片，而内心真正喜欢的影片，却没去影院贡献票房。
　　
　　贾：今天我们面临的情况是，所谓高投入高产出，电影惟利是图的观念，已经非常深入人心，它形成一种新的话语影响，一种大片神话的话语影响。
　　说到商业大片，首先我强调我并不是反对商业，也不是反对商业电影，相反我非常呼唤中国的商业电影。我批评商业大片，并不是说它大。电影作为一个生意，只要能融到资本，投入多少都没关系，收入多高都没问题。问题在于它的操作模式里面，具有一种法西斯性，它破坏了我们内心最神圣的价值。这个才是我要批评的东西。
　　今天商业大片在中国的操作，是以破坏我们需要遵守的那些社会基本原则来达到的，比如说平等的原则，包括它对院线时空的垄断，它跟行政权力的结合，它对公共资源的占用。中央电视台从一套开始，新闻联播都在播出这样的新闻，说某某要上片了。
　　这种调动公共资源的能力甚至到了，一出机场所有的广告牌都是它，一打开电视所有的频道都是它，一翻开报纸所有的版面都是它。当全社会都帮这部电影运作的时候，它已经不是一部电影，它已变成一个公共事件，随之而来，它的法西斯细菌就开始弥漫。这并不是耸人听闻，这是从社会学角度而言。
　　对于大多数受众来说，就像开会一样，明知道今天开会就是喝茶水、织毛衣、嗑瓜子，内容都猜到了，但还得去，因为不能不去。大片的操作模式就很像是开会，于是形成大家看了骂、骂了看，但明年还一样。
　　电影的运作，如果是以破坏平等和民主的原则去做的话，这是最叫我痛心的地方。此外，在大片运作过程中，它所散布的那种价值观，同样危害极大。这种价值观包括娱乐至上，包括诋毁电影承载思想的功能等等。
　　我记得当时大家在批评《十面埋伏》的剧本漏洞时，张艺谋导演就说，这就是娱乐嘛！大家进影院哈哈一笑就行了。包括批评《英雄》时，他也说：“啊，为什么要那么多哲学？”问题在于《英雄》，它不是没有哲学，而是处处有哲学，但它是我们非常厌恶、很想抵制的那种哲学。可当面对批评时，他说我没有要哲学啊！你处处在谈天下的概念，那不是哲学吗？你怎么能用娱乐来回应呢？这样的偷换概念，说明你已经没有心情来面对一个严肃的文化话题。这是很糟糕的。
　　大片的制造者们始终强调观众的选择、市场的选择。但问题是，市场的选择背后是行政权力。至于观众的选择，其实观众是非常容易被主流价值观所影响的。有多少观众真正具有独立判断？我觉得文化的作用就是带给大众一种思考的习惯，从而使这个国家人们的内心构成朝着一个健康的方向发展。
　　大片里面娱乐至上的观点、金钱至上的观点、否定和诋毁思想承载的观点，深刻地影响着大众。然后，他们会替大众说一句话：大众很累，非常痛苦，需要娱乐，你们这样做是不道德的，为什么还要让他们看贾樟柯这种电影，还要讲生活里面不幸福的事？
　　
　　记：我可以告诉你我一个同事的表述：贾樟柯拍的电影太真实了，真实得就和生活一样。可生活本身已经够灰头土脸的了，为什么我们进影院还要看那些灰暗的生活呢？电影不就是梦吗？
　　
　　贾：如果我们在这个问题上还有疑问的话，那基本上是取消了文化的作用、艺术的作用。为什么人类文化的主体、艺术的主体是悲剧？为什么人类需要悲剧？这些基本的问题，还需要我回答吗？我特别喜欢刘恒作品里的一句话，他在谈到鲁迅时说，鲁迅文章里面无边的黑暗，照亮了我们的黑暗。
　　艺术的功能就在于，它告诉我们，有些既成的事实是错的。我们之所以通过影片，继续面对那些我们不愉快的既成事实，是因为我们要改变，我们要变得更幸福、更自由。就像我在威尼斯所讲的，直到今天，电影都是我寻找自由的一种方法，也是中国人寻找自由的一种方法。而无限的娱乐背后是什么呢？说白了，娱乐是无害的，这个社会鼓励娱乐，我们的体制也鼓励娱乐。
　　
　　记：你多次提到过，目前你手里不缺好的剧本。而国产大片最被人诟病的恰恰就是，投入那么多钱，竟连一个完整的故事都讲不好。编剧们贫乏到只能借助《雷雨》，甚至《哈姆雷特》的故事框架展开情节。你怎么看这个问题？
　　
　　贾：现在中国的电影里面，编剧的工作基本上就是落实导演的品位和欲求。编剧除了编剧技巧之外，还要看导演想表达的东西。一个货真价实的观念也好，一种对生活的独特发现也好，或者寻找到一个观察生活的新角度也好。我觉得缺少这些的话，技巧再好也是贫乏的。
　　
　　
　　商业逻辑的俘虏
　　
　　记：这种“大片”格局是怎么形成的呢？
　　
　　贾：我翻了一下前几年的资料和记录，我觉得是从几位大导演尝试改变的时候出手不慎开始的。他们开始转型的时候，并没有以一种更开阔的艺术视野去面对自己的转型，几乎都是以否定自己原来坚持的价值、否定艺术电影的价值，以一种断裂的方式，进入到新的类型里面的。当时他们在创作上，在艺术电影的创作上，都处于瓶颈阶段，都处于需要自我超越和自我更新的阶段。但他们没有精力和意志力去超越自己的瓶颈，他们转型去做商业电影。而那个时候，恰恰是一帮年轻导演在国际舞台最活跃的时候。
　　
　　记：为什么他们无一例外都被商业逻辑所俘虏？
　　
　　贾：就我的研究和观察，我觉得他们几位始终是时代潮流的产物，他们没有更新为一种现代艺术家的心理结构。比如说从《黄土地》开始，到《红高粱》，这两部影片，这两位导演，他们的创作都是时代潮流的产物。
　　
　　记：据我所知，你很推崇《黄土地》？
　　
　　贾：对，我非常喜欢。但这里头我们不是谈具体个人或是评价具体的作品，而是把它放到社会史的角度去考察它背后的文化因缘。那么你会看到，实际上《黄土地》是融入到整个寻根文学，以及上世纪80年代那个大的思潮里面，它

TOM

网上看到这篇文章，特地转过来。

本人对50年代出生的所谓“第五代”导演一直有一种保留看法，从上世纪中期开始，这种看法已经隐隐约约存在了。

虽然还没看过《三峡好人》，但是，凭籍对低成本艺术电影的喜爱，坚定支持同龄人贾樟柯。

幸好，中国电影界因为有了贾樟柯们，在对金钱的迷恋以外，还有人性的良知。

小诺

……

谢谢TOM帅的转载

TOM

用心看看，这篇访谈讲得很到位。

影视领域，由于种种原因，还属于未开放或者半开放性质，所以，更黑暗更腐烂更不可思议的事情，发生在里面，也就不足为奇了。

aida6351

“我相信，他们不可能形成这样大的垄断，而使中国银幕单调到了我觉得跟“文革”差不多。“文革”还有8个样板戏，还有一些小文工团的演出，而现在一年只剩下两三部大片了。”

不太同意楼主的话，现在还有一些地下电影，拍得也相当不错，只不过是我们国家对这种电影还是采取以“引导”为主，有不少拍得很有内涵的电影都不能公演，所以楼上说的这番话还是有一定道理的！ 

ak99974

看了黄金甲，感觉是：又被国内大制作电影骗了一次了。还好我早防好了，国产电影先在网上看有没有，没有的话就去租盗版碟先看，觉得不错，再去电影院花钱吧。

TOM

刘洪波：张艺谋与“国家美学”

         有一个人跟我说，现在大家有一种以抨击张艺谋为乐的情绪，不信你去看看《墨攻》，镜头都弄不清晰，还得到那么多好评，《黄金甲》比《墨攻》不知要好上多少，得到的却是一片劣评。我想，这是“音像发烧友”的观点，正如有人听音乐，有人听的不是旋律，而是器材。

　　《黄金甲》的音像技术水平很好，好到无可挑剔。但作为一部电影，我从中只看到了无节制的腐烂与奢靡。《墨攻》纵然技术上不完美，至少没有把生命等同于道具，没有把国家等同于宫廷，仅此就不是《黄金甲》可以企及。

　　《雷雨》故事需要改编成《黄金甲》，只是因为只有把舞台扩展到“国家级”，才足以去构造张艺谋式大片，在这个级别上，才有理由去调用如蚁的兵丁和铺张的布景。也正是这样的舞台扩展，使得《雷雨》故事对人性的揭示被代之以权力抢夺，于是一场无关是非乃至无是无非的阴谋政治大戏得以上演。

　　好莱坞制造的视听盛宴，无论拯救大兵、冰海沉船，还是世界末日、环境灾难，仍然会着力表现正常的人类价值。张艺谋大片不然，它是单纯的视听盛宴，只有“试机碟”的价值。它甚至比“试机碟”更加糟糕，因为它内在地贯注了腐烂的权力哲学和阴谋政治。

　　张艺谋大片以豪华的排场隐然调动人们对支配欲的向往，为权力意志作着背书。拥有登峰造极的权力，就可以调用一切，除了那几个围绕权力而争斗的人。有人说陈凯歌已堕落，但无论如何，在陈凯歌的影片里，尽管也缺乏对日常生活的关注，但绝不会出现权力的顶礼膜拜。张艺谋的大片，几乎总是忍不住对权力的赞羡。

　　在《黄金甲》中，除了那几个砍砍杀杀的宫廷头面人物，影片再不会让你看到一张具体的脸，不会让你看到一个具体的人。有望不到头的人阵，那只是些被征用的活动工具，他们没有面孔。张艺谋没有兴趣把镜头在他们的脸上停留一秒钟，他们的待遇不如“匪兵甲”、“匪兵乙”。他们只有功能，要么是用来被杀死，要么是用来去杀人，或者去急急摆布花钵。人只是大型团体操中的一个位置，如同大型机器中的一个零件，无数的人共同构造一个壮观的场面，这样才会被拍入镜头。

　　张艺谋大片也以穷奢极欲的画面为国家仪式的铺张制造着法度。在张艺谋大片中，王廷气象必须满眼金玉，王廷仪式必须齐整庄严。镜头所及，宫廷色彩华贵灿烂，哪怕把宫殿设计成现代大型高档按摩房样式在所不惜。流光溢彩的画面，不仅满足着人们的视觉，而且满足着人们关于国家盛事的铺排想象。

　　政治无所谓是非对错，只有胜败，只有“规矩”，只是“权力抢夺”，与天下生民无关，而只是“帝王家事”。人无所谓个性与价值，只是工具，只是零件，只是场面中的一个节点，团体操中的一个位置，镜头空缺中的一个填充，视觉安排中的一个要素。排斥精神乃至精神糜烂的形式感，已是张艺谋大片的美学追求。　
　
      张艺谋的这种美学追求不仅是一种个人风格，而且正在上升为某种程度的国家美学。

　　演出市场上，由地方政府倾力支持的“大型歌舞”，已经不再表现人的生活状态，而是着力展现奇异的“地方风情”，演出场所则从剧场逐渐变成“大型山水实景”，水光山色一变而为灯光梦幻，《印象刘三姐》《印象西湖》《印象西安》等等“印象演出”风靡一时，张艺谋作为大型场面的调度大师，自然也是这些作品的行家里手。

　　在城市面貌上，视野宏阔的广场到处出现，“再造一座新城”的宏大手笔见之不鲜，建设“景观大道”、“形象展示区”的风尚蔚然而成，显示着一种去除市民生活内容而追求大尺度视觉美感的唯意志论，而且这种追求不会受到任何有效的制约，背后有着权力意志高张、人民意志消失的浓重影迹。

　　大型仪式更是成了竞斗豪奢的良机，各地所办的节会必然以“让人留下深刻印象”为追求，为此需要展示令人瞠目的大型场面，鲜花铺地、巨型雕塑、人山人海都是家常便饭，好像没有这些就不足以“展示形象”、“以示富强”。权力意志的支配欲满足与一般人的强国意象，在这种铺张的大型仪式、夸张的大型建筑中完成着奇妙的结合。

　　张艺谋大片的宏大场面，使得张艺谋成为时代的艺术宠儿。这是一个需要宏大场面以满足梦想的时代，于是张艺谋也得以脱颖而出，成为一个时代的“国家导演”。他就手的艺术样式与“国家美学”高度合拍。明年我们可能会看到一场最高规格的“张艺谋大片”，如果是这样，那将是把价值内容从艺术中剥离甚至把负价值加入到艺术之中的形式美学的巅峰时刻。

窗帘

这不是张艺谋的罪过，是整个社会美学价值取向的罪过。

中国人不仅仅在电影，在所有的一切领域都模拟追赶西方。模拟华丽盛大的外表，内容和内涵却空洞无比，这种空洞是中国人素质的最突出表现。

中国一切领域：艺术、文化、生活、思想都在以西方人甚至日韩人的标准作为自己的坐标，一切都失去了自我，于是一切都开始粗制滥造－－追赶形式，而不是深刻地思考自己的真实位置。

小诺

“张艺谋的这种美学追求不仅是一种个人风格，而且正在上升为某种程度的国家美学。”

这美学应该由来已久吧。小时候，我有一邻居大伯，成天嚷嚷着要排练大型歌舞表演比如东方红、太阳最红等等。还有，那时所谓的中小学生文艺汇演上，很多学校热衷于用几支红太阳赞歌排练大型舞蹈，成堆人在台上变换队形，时不时还吼出口号，人多、喊得大声，那就赢定了。甚至，到连战回西安，还闹了《连爷爷您回来了》这档子事。

张艺谋的迎合，是大张旗鼓的，推波助澜的。

要是真的以西方为坐标，学学人家那样的民主，当然，呵呵，我们一向被教育那是“假民主”，倒也不错。

“在《黄金甲》中，除了那几个砍砍杀杀的宫廷头面人物，影片再不会让你看到一张具体的脸，不会让你看到一个具体的人。有望不到头的人阵，那只是些被征用的活动工具，他们没有面孔。张艺谋没有兴趣把镜头在他们的脸上停留一秒钟，他们的待遇不如“匪兵甲”、“匪兵乙”。”

《夜宴》里面那么卖力跳舞的那些戴面具的舞者，一样连个脸儿都没露。哦，呵呵，当然，是艺术需要。

经典

好象大家都自以为是了吧...