以下是引用野鹤在2006-3-21 17:57:00的发言：以下是引用senchar在2006-3-21 0:13:00的发言：的确，海一点也不炫，好像任何技巧对他来说都不是技巧。要我形容海，我想用“油”字。这并不是贬意，他拉琴好像不用费多大力气一样，任何旋律随心所欲。尤其是他53年与伦敦，57年与芝加哥录的柴D，其中第二乐章最后两分钟的快板，字字清晰，那个叫酷，任何小提琴家都难以忘其项背。他形成鲜明对比的是穆特，做作不堪（特别所感她的一点：顿弓时左手揉得很猛，给人感觉很腻） 不过就恰空来说，我还是喜欢米的。海的这种“油”放在恰空上，虽自信，但我觉得还是相对稍逊了一点 我的感受跟你差不多。以往我听米尔斯坦的小无，虽然觉得非常好，但并没有明显超过海菲兹。但后来听到50年代的米尔斯坦现场的那张小无后，惊呆了！没想到米尔斯坦的现场是这般有活力。现场的激情都胜过了海菲兹。 也许有人觉得巴赫不需要太多激情，但我认为巴赫的音乐也是有血有肉的。 海菲兹在琴声上表达的随心所欲，如果听习惯了的话，很难接受别的小提琴家。因为很多小提琴家你可以明显感受到在某些段落他很吃力，听起来会让你心里不舒服。有些非常明智的小提琴（比如大卫）善于掩饰自身的缺点，因此可以得到大家的喜爱，但这并不证明他们不想做到海菲兹那样。 大卫和海公风格的确是两个极端：大卫太有人情味了，叙事情很强，就好像一个长辈给你语重心长地讲往事一样；而海公公就像薛宝钗---冷美人。 野鹤前辈说“……明智的小提琴（比如大卫）善于掩饰自身的缺点”，愿意听听你的分析，谢谢！ PS：刚才发现我的上页中的回复中有一个字打错了：“其中第二乐章最后两分钟的快板，字字清晰，那个叫酷”应为“第一乐章”，第二乐章没快板 | 
发表于 2006-3-21 16:54
发表于 2006-3-21 17:57
楼主