[讨论] 音效如何影响音乐欣赏

竹子 · 发表于 2003-5-9 00:31

对比是最具说服力的！

yingyue · 发表于 2003-5-9 00:36

对于历史录音，我收藏的CD中几乎没有。不过这样的讨论还是有益于大家开阔眼界的。当然我也收益不少。我只有出力，顶！顶！

Dr.PAN · 发表于 2003-5-9 07:05

对不起，想不到这么快会转页，去睡觉了，今早起床，打开电脑才发现在各位鼎力下，轻舟已过万重山。不敢怠慢，趁上班前，立即开工。克莱斯勒这首着名的 Liebesleid，多年来曾被无数知名大师与无名小辈演奏及录音。现挑选希腊青年小提琴家Kavakov1991年在洛彬矶的录音，2001年发烧音响公司Accustic Arts用来制作试音碟的这张CD来对照。Kavakos可算Kreisler的后、后辈了，而且这首小曲只有两件乐器(小提琴与钢琴)演奏，单声道录音的弱点不如在交响乐与室内乐队重播中那么容易暴露，但二者录音时间相距58年。比较之下，你会喜欢听那一张呢?

这张CD在录音方面的长处是动态、细节充足，更接近演奏现场的真实表现。经mp3压缩后受一定影响，但把音量适当调大一点，仍可表达出来。

[此贴子已经被kathy于2003-10-10 12:25:08编辑过]

gmdyz · 发表于 2003-5-9 12:28

历史录音虽然有时候断断续续，声音并不完美，甚至演奏自己的作品有时都有错误。但历史录音的珍贵就在于不是反复制作的产物，没有模仿，没有陈规，每次演出都单纯质朴，靠近音乐本质，即使同一个人的两次录音都不一样，却常能使我感动。现代录音声音总是很完美，我们也要求它完美。但如同现在许多歌手的录音，同一首歌经过多次录音剪辑才出来，是很完美但没法喜欢上它，我就很排斥索尔蒂的录音。个人观点而已，拿出来贻笑大方。

uranusbirds · 发表于 2003-5-9 13:35

倒也不能完全这么说.相信很多人都是看过G.Gould关于录音的一段话的.他的观点就是如果能在效果上达到完美,多次剪辑是非常正常和可取的.这段话是被梅纽音拿来引用在自己的自传里的,可见其分量.但是,梅纽音本人却并不同意这个观点. 当然我作为一个单纯的听者,不敢妄自评论两位大师哪个才是绝对的真理.或许绝对真理这个东西本来也就不存在.但是我非常清楚我重视的是什么.只要演奏本身能够体现对音乐的理解,对我来说就是不可多得的好东西.当然这个演奏者的理解和我对音乐的肤浅理解是不是一样是另外一回事.但是,真正发自内心的,演奏出来的音乐才是我追求的目标.我当然也喜欢用好的技术达到的好的录音效果,但是那只是手段,不是结果.没有感情的录音,效果再好也是没有用的,可以遭鄙视的.

lqdxy · 发表于 2003-5-9 17:46

我的选片标准：好的演绎（个人认为）+不错的录音。

gmdyz · 发表于 2003-5-9 18:35

其实什么录音我都听，我喜欢读谱，喜欢早期录音是因为我很喜欢大师们演奏出的与我想象不同的地方，而现在录音往往有固定模式。比如卡拉扬指挥的查拉图斯特拉如是说，就千篇一律，而听早期录音甚至斯特劳斯自己的指挥往往有不同的感觉。我喜欢听这样的不同甚至错误。可能是一种怪癖，我也不希望人人和我一样，只想在这里找到更多知音。

lqdxy · 发表于 2003-5-9 19:08

gmdyz兄是位专业音乐人，在音乐的修养上，我辈无法和他比。我只是个音乐爱好者，并且还是位音响发烧友，对我来说是音乐与音效并重。

Dr.PAN · 发表于 2003-5-10 17:37

哈哈! Igdxy 版主，看来我辈凡夫俗子亦只好用这种适合自己的方式来得到一点能够满足自己的音乐享受罢了!或许能不用这种"发烧"的方式去欣赏音乐可能是最好的，至少可以省钱及少伤神搞那套器材，一样听音乐，何必自讨苦吃呢!

gmdyz · 发表于 2003-5-10 18:16

凡是不能太极端，就像我太喜欢历史录音其实是犯了大忌，中庸一点好。我很喜欢这里自由讨论的气氛，其实喜欢从什么角度和方式听音乐是个人的习惯，我希望喜欢历史录音的人和发烧友能和睦相处，即使观点相悖，其实谁都不用去强制对方去接受自己的观点，就像吃鸡蛋是先敲大头还是小头都无所谓。只希望这里有不同的声音（只要是无损于基点)，这样才是民主的本质。

		自动登录	找回密码
密码			成为基民