聊一个比较有争议的话题：唯美派与唯真派

zjize

聊一聊一个比较有争议的话题：唯美派与唯真派
在早些年似乎没有这个争论，但现在这个争论似乎有越演越烈的趋势。Hi-Fi这个本是“高保真”的名词，什么时候成了唯美派的代名词；而唯真派的代名词则是监听。
听起来唯真派的说法是很有吸引力的，不要任何音染，使用监听器材，忠实还原，唱片上是什么就听什么。这样好吗？废话，当然很好！我举双手赞成！在听了很多器材之后，能让我动容的，还是忠实还原唱片的器材。虽然其实我也挺喜欢有音染的器材的，呵呵
不过，现在问题来了：
监听器材就是忠实还原唱片吗？
现在监听派使用的监听器材是哪些，真的能做到中正无染吗？
唱片上的声音到底是怎么样的呢？
录音室尤其是大唱片公司的录音室，真的是用的你那些器材吗？
真正的监听之声是怎么样的呢？
……
下面分解慢慢详谈，要谈的内容太多了。

PS. 本贴是我在百度吧的长篇连播，希望大家多多发表意见。

lqdxy

去听现场音乐会，买好的位置，你听到的是最唯真的声音。根据我多年听现场音乐会的经验，现场有时实际也是很唯美的，比如不久前马里纳和圣马丁的音乐会，弦乐群的音色实在是太唯美了，就是那台钢琴的音色实在是不唯美，难道这就是唯真？但我之前在上海音乐厅听的斯坦威就很唯美，所以我认为不同品牌，不一样的调教都会出现不同的声音。比如一般的小提琴和名琴的音色差异巨大，前者是唯真不唯美，后者当然是唯真又唯美啦！

zhangzijing5885

应该是相对的吧。首先是录音无法百分百反映现场，监听无法百分百还原录音。应该说监听的染色度低，更能准确反应录音的状态。录音接近真实，监听的效果更接近真实的声音。至于是HIFI好，还是监听好，得看个人爱好。

zjize

在这里这个话题基本上早已共识了吧，呵呵
大家都是高烧友。

zjize

lqdxy 发表于 2016-4-26 14:51
去听现场音乐会，买好的位置，你听到的是最唯真的声音。根据我多年听现场音乐会的经验，现场有时实际也是很 ...

如果听了现场，其实很发现唯真很多时候是搞笑的，现场是唯美的，音色漂亮得很。

zhangzijing5885

技术层面的东西同一个系统应该是可以比个高低的。至于不同系统和审美层面的内容，真讲不清楚孰高孰低。任何绝对化的观点，应该说都是自以为是的。客观地说，应该把它们的特点充分发掘出来，做比较，以供不同爱好者参考和选择，引导他们通过多种不同的系统达到欣赏音乐的目的，才是正道。我想交流的目的不是硬要说服别人接受自己喜欢的某个系统，而是通过不同意见的理性对比，选择出适合自己的系统，通过交流，采取一些技术的手段完善自己的听音系统，更好地了解音乐，更好欣赏音乐，从而达到愉悦精神的目的，使人生的感悟更加充实和饱满，如此达到人生的终点，终能说不枉此生。

zjize

zhangzijing5885 发表于 2016-4-27 11:38
技术层面的东西同一个系统应该是可以比个高低的。至于不同系统和审美层面的内容，真讲不清楚孰高孰低。任 ...

说实话，你认为那些2000不到的所谓监听音箱，甚至就10K不到或差不多的“顶级”监听音箱，真的能忠实无染的重现唱片的细节和味道吗？
我并不反对唯真，只不过，唯真现在已经到了让我有点看不下去的程度了。准确点说，我甚至认为被一些JS和别有用心的人利用监听和唯真这个概念，干着坑蒙骗的勾当，并让一群初烧友误入歧途了。

zhangzijing5885

至于商业炒作，特别是无底线的炒作，那是另外一回事。这个就涉及到道德的问题了，这种所谓的HIFI与监听讨论早已偏离所要讨论的范畴了。

zhangzijing5885

所以，要多听多比较，没听过高级器材的，不要轻易去否认人家，也不要浮夸。听了一些入门，甚至还没入门的器材，就大谈所谓的HIFI和监听如何如何，其热情是可以理解的，但这是缺乏理性的。只基于文字或者纯技术层面，而没有结合听音对比来讨论能否真实反映录音，偏于臆想和武断。监听人家也没有说百分百反映录音状态，HIFI也有它的优势。有些发帖的不爽就骂人，是骂街，是语言暴力，这根本就不是来交流讨论的，自己对音响一知半解，也没有听过音乐会，而又想控制别人的思想，控制不了别人就骂街。像这种的所谓讨论，其实早已不是讨论了。

zjize

zhangzijing5885 发表于 2016-4-27 12:59
所以，要多听多比较，没听过高级器材的，不要轻易去否认人家，也不要浮夸。听了一些入门，甚至还没入门的器 ...

可惜，这种论调不是主流。甚至，一些我觉得老烧很多的地方，都已经到了我说的状态了。比如，无忌。而在一些论坛里，比如退烧，我说的情况才是主流。
一声叹息！